VOTO PERDIDO?

Joilson Gouveia*

Há mesmo isso, nessas plagas caetés, se o dito “caçador” de “votos perdidos” nunca os perdeu por aqui? Ao que se sabe, somente perdera quando pesquisas davam-lhes 69%: dormiu eleito e acordou com a vitória de seu adversário; lembram disso: nos idos de 1990?

De lá para cá, se perdeu algum pleito, desconheço!

Aliás, sou bem capaz de apostar nas vitórias das mesmas figurinhas carimbadas de sempre, especialmente em se mantendo e mantida “eleição” nessas invioláveis, invulneráveis e imaculadas urnas eletrônicas, mormente se não houver IMPRESSÃO DO VOTO digital, digitalizado, teclado e depositado, sem possibilidade de conferência, audiência e comprovação ou aferição da computação; já discorremos sobre isso em nosso Blog.

Afora disso, nenhum eleitor pode e, muito menos ainda, deve ser responsabilizado por nenhum “voto perdido, achado, computado, transferido ou trasladado”, de um para outro candidato e vice-versa: antes dizia-se que compravam do eleitor; hoje ninguém mais sabe, salvo os hackers e experts espertíssimos em cibernética; ou não?

De há muito que “o voto não decide nada; quem conta os votos é quem decide tudo”! – Stalin: assim tem sido, assim é e assim será, para dar-se impressão que houve manifesta anuência da maioria, que caracterizaria uma Democracia, daí as eleições! Por aqui, tudo se resolve com ... Eleições! Tanto é assim que tem-se uma de dois em dois anos: debacle redemocratização!

Tem-se visto sobremaneira, dos resultados das últimas eleições, que a vontade da maioria dos eleitores é desdenhada, espezinhada, desprezada e menoscabada porquanto o somatório de votos BRANCOS, NULOS E ABSTENÇÕES, de uma imensa, monumental e esmagadora parcela da população demonstra sua indignação, repulsa, ojeriza, abominação e aversão aos “nossos representantes” (que jamais nos representa enquanto POVO e FATOR REAL DE PODER SOBERANO), os quais defendem tão somente aos seus umbilicais, pessoais, privados, privativos e personalíssimos interesses individuais e de si próprios quando não de sua parentela e apaniguados et caterva de filiados.

Os interesses partidários estão acima dos interesses nacionais e de seu objetivos permanentes! Daí o incomensurável, estratosférico, exorbitante e monumental ou monstruoso e gigantesco gasto com os Fundos Partidários: o governo, a União e o povo os mantêm para devorarem, desviarem e doarem o Erário Nacional!

Há de lembrar que, numa Democracia, mormente num Estado Democrático, Humanitário e de Direito, o soberano povo está – pelo menos deveria estar -acima dos partidos e de todos os Poderes, Instituições Órgãos republicanos, mas somente escolhe ínfima parte dos membros integrantes desses Poderes – põe, mas não depõe - : por exemplo, o povo ainda não escolhe seus magistrados, desembargadores, ministros e membros do Parquet, Procuradorias, Defensorias e etc., mercê da indicação da caneta ou bastão do Chefe do Executivo, restando com uma dívida vitalícia, perene e permanente à mão que os alçou; ou não?

Enfim, não há voto perdido, salvo os BRANCOS, NULOS E ABSTENÇÕES que se manifestam contrariados, abstraídos e até revoltados, mas “governados” por quem sequer teve a maioria dos votos totalizados, somente dos que são considerados válidos, por quem conta os votos, que continua decidindo tudo!

Abr

*JG

P.S.: Até a edição e publicação do texto supra ainda não sabia da novidade anunciada no http://reporteralagoas.com.br/novo/mais-de-35-mil-alagoanos-podem-ter-o-titulo-eleitoral-cancelado-alerta-tre/, que informa haver 1.961.530 de ELEITORES FALTOSOS às três últimas eleições, que considera cada turno uma eleição, logo um de 2014 e dois de 2016 ou vice-versa, mas sequer menciona se correspondem às ABSTENÇÕES ou outro motivo qualquer desse excessivo número de faltosos, dos quais 35.892 seriam de eleitores caetés (?)

A ISONOMIA É UMA OFENSA AOS COMUNISTAS; OU NÃO?

Joilson Gouveia*

Malgrado o despudorado, rasteiro, insólito, oprobrioso e inescrupuloso senão criminoso, mas, sobretudo, infenso e bastante ignominioso silogismo do desesperado, acuado e perdido senador Romero Jucá, trazido à baila como veraz, verídico, adequado, razoável, legítimo e correto por um arauto escarlate em seu Blog, a saber: http://blogdobob.blogsdagazetaweb.com/2017/02/21/juca-tem-razao-suruba-e-suruba-nao-pode-haver-suruba-seletiva/ onde destaca-a como pesada, a saber:

·         “Claro que a expressão é pesada. Vejamos:

·         - “Se acabar o foro (privilegiado) é para todo mundo. Suruba é suruba. É todo mundo na suruba. Não (apenas) uma suruba seletiva”. Sic.

Argumentos desprovidos de inteligência, lógica e razão, um desrespeito ao leitor e uma ofensa aos padrões mínimos da ética e dos bons costumes, porquanto próprios de subliteratos “intelectualoides de esquerda” ou dos tais falsos filósofos “pensadores-críticos” lobotomizados e “inocentes úteis” de esquerda em suas abstrusas doxas, fundadas típicas filodoxias.

Entrementes, desde há muito, dos século e milênio idos, que temos dito, repetido e reiterado, a saber:

·     “Aliás, é de se dizer que todo privilégio e/ou prerrogativa torna-se, efetivamente, numa odiosa sinecura, perversa vantagem especial e exclusiva discriminação. De mais a mais, tal e tais prerrogativas, mordomias e imunidades remontam à taxionomia de castas sociais ínsitas à monarquia, como se pudesse admitir classes ou categorias de seres humanos ou mesmo de cidadania, a despeito de muitos assim procederem, i.e., uns, da chamada elite, se acharem mais cidadãos que outros e só pelo fato de terem um diploma ou um anel no dedo - muita vez, estes é que cometem os mais absurdos e hediondos dos delitos.”

- Ver mais in https://jus.com.br/artigos/2235/imunidade-ou-impunidade, atente à data de edição; e, também, mais recentemente, dissemos o seguinte, a saber: http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/09/precisamos-acabar-e-com-o-foro.html - ver mais, a saber:

·         O que nos deixa atônito, estupefato, surpreso e intrigado, contrariado ou indignado é entender o afastamento do intrépido colhudo Cunha de suas funções, atribuições e de seu cargo de presidente da câmara, por estar sendo investigado e denunciado, mas o STF não trata de modo igual, similar, semelhante e símile com a devida e mais justa equidade equânime ao presidente do Senado, que tem muito mais denúncias, investigações e representações que o cassado Cunha, a quem o Brasil e os brasileiros e as brasileiras devem a emancipação do jugo escarlate! Eis a verdade!

·         O ocupante de cargo público, quaisquer cargos que sejam, é quem primeiro deveria dar o exemplo de diligência, proficiência, legalidade, probidade, dignidade, sobriedade, serenidade, responsabilidade, transparência e publicidade de seus ATOS, se fosse revestido com o mínimo de escrúpulo, moral e ética públicas, por seu livre nuto, deveria instar seu afastamento espontâneo, voluntário e imediato até a conclusão das investigações ou denúncias, isso sim! Ou não?

·         Enfim, a Operação Lava-Jato tem seguido ao due process of law – devido processo legal – do nosso Estado Democrático, Humanitário e de Direito, sobretudo assegurado, garantido, cumprido e respeitado a todos os meios e recursos inerentes à ampla defesa e ao contraditório, inclusive o investigado armou-se e muniu-se de uma bancada de mais de vinte advogados, para tentar explicar o inexplicável ou justificar o injustificável ou defender o indefensável – ver aqui, a saber:http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/09/quem-fala-verdade-nao-precisa-de.html.

O magoado, acuado e ressentido senador somente esbraveja, vocifera e brada suas estapafúrdias, inescrupulosas, desbragadas e inaceitáveis senão intolerantes palavras vulgares em face de sua praxe axiológica no trato com a Sociedade e cousa pública como se tivesse na privada, literalmente, ou nas suas íntimas alcovas com seus semelhantes, na referida orgia! Ou não?

A propósito, meus caríssimos leitores, ao ensejo, permitam-me destacar uma definição sobre esse "ressentimento típico da nossa esquerda 'intelectualoide', que tenta calar o oponente para não escutar certas verdades", a saber:

·         "Aliás, o intelectual de esquerda é o campeão da punheta de pau mole, não é verdade? Sempre deprimido, paranoico, ressentido, sempre vitimizado por complôs cósmicos, sempre pronto para eliminar suas contradições na base do grito" – in MANIFESTO DO NADA NA TERRA DO NUNCA, de Lobão, apud Rodrigo Constantino: "A Esquerda Caviar", p 82. Leia-os, sim? – Despiciendo dizer que trata-se de um dissidente de esquerda, um ex petista!

Enfim, urge finalizarmos com as mesmas palavras de outrora, a saber:

·      Ademais, se determinado profissional causídico - indispensável que é à administração da justiça - não quer e até mesmo não admite sequer ser preso e recolhido às celas comuns de casas de detenção, presídios ou penitenciárias, então que não cometa os delitos comuns, que ele tão bem lhes conhece os tipos penais posto que ele tem o dever ético, moral, legal e profissional de não cometer tais delitos, muito pelo contrário, tem o dever de evitá-los e combate-los. Ora, se é assim, então, por quê é que não ficam nas delegacias com seus colegas bacharéis em direito delegados de polícia?

·         Portanto, creio que já é chegada a hora de se dar um basta nos ditos crimes do colarinho branco, onde, com tais privilégios, diga-se imunidade, ditos doutores são recolhidos aos estados-maiores das diversas corporações castrenses. Eles não são militares e menos ainda policiais militares, para usufruírem tais mordomias.

·         Finalmente, se o exercício da advocacia é defeso ao militar e ao policial militar ativo(4), ou seja, para exercer a advocacia o militar ou o policial-militar é proibido e vetado, mas para acolher e proteger os advogados - criminosos excelências- e outros "doutores" não há óbices, vetos, impedimentos ou restrições, muito pelo contrário, eles se sentem até mais protegidos e bem tratados. Não é, no mínimo, estranho e/ou mesmo paradoxal? – servimos para servir-lhes, apenas.

Temos dito: a saída é endireitar, de uma vez por todas e para sempre, o nosso Brasil, e já!

Abr

*JG

INEXPLICÁVEL, DESCABIDO OU INDEVIDO RETORNO DE PARDAIS

Joilson Gouveia*

Estribadas em tíbias, pífias e descabidas ou inermes, inanes e inóxias senão desencontradas, inexplicáveis e insubsistentes as explicações e/ou justificativas editadas num grande webjornal de grande circulação caetés sobre o retorno dos pardais (os fotossensores, redutores de velocidade e de avanços de semáforos vermelhos e invasão de faixas de segurança para pedestres) em apenas cinco pontos especificados, em toda nossa capital, eis que a SMTT anuncia a salvadora reativação efetiva e válida, senão vejamos, a saber:

·         Em Maceió, no período em que vigorou a fiscalização eletrônica (28 de fevereiro a 30 de março de 2016), dados do Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (Samu) mostraram uma redução de 66,27% no número de acidentes na Avenida Durval de Góes Monteiro, comparado com o mesmo período do ano anterior. Na avenida Fernandes Lima, a redução foi de 44,4%, em comparação ao mês anterior à implantação da fiscalização eletrônica.

·         "No período em que funcionaram, os fotossensores conseguiram reduzir a velocidade nas vias e o desrespeito ao sinal vermelho, o que ocasionou na redução direta no número de acidentes. A ação mostrou a importância do monitoramento para a preservação da vida dos maceioenses", ressaltou Antonio Moura, gestor da SMTT.

·         Antes do início oficial do monitoramento através de fotossensores em Maceió, a Superintendência realizou uma semana educativa no intuito de alertar os condutores sobre o retorno da fiscalização.

Urge indagar: enquanto desligados ou inativos houve recrudescimento, agravamentos e majoração dos números de acidentes (com ou sem vítimas) e de infrações? Caso positivo, quantos, onde e de quanto pontos percentuais?

·         Quais são os pontos de fiscalização eletrônica?

·         Os pontos de fiscalização eletrônica com velocidade máxima de 60 km/h são (atenção também para o avanço de sinal vermelho e parada sobre a faixa de pedestres):

·         Cruzamento da Avenida Fernandes Lima com a Avenida Rotary;

·         Avenida Fernandes Lima com a Rua Abelardo Pontes Lima (próximo ao Hiper Bompreço);

·         Avenida Fernandes Lima com as Ruas Desembargador Tenório e Professor Guedes de Miranda (próximo à Casa das Carnes);

·         Avenida Durval de Góes Monteiro até a Avenida Senador Galba Novaes de Castro (próximo ao supermercado Makro Atacadista).

·         Já no cruzamento da Av. Álvaro Otacílio com a Rua Eng. Mário de Gusmão a velocidade máxima permitida é de 50 km/h.

Por que apenas nesses cincos pontos “estratégicos” de toda a nossa capital? Por que não há sinalização (de advertência, educativa, regulamentar, obrigatória e proibição) horizontal, vertical e aérea nesses locais citados, conforme exigências prescritas no CTB e Resoluções do CONTRAN, e, também, nas demais vias, artérias, ruas e cruzamentos de toda a nossa cidade – somente naquelas para turistas verem: orla marítima de Pajuçara, Ponta Verde, Jatiúca e Cruz das Almas e etc.?

·         Qual o horário de funcionamento da fiscalização?

·         Segundo a SMTT, a fiscalização eletrônica para limite de velocidade será 24h, durante os sete dias da semana.

·         Já nos casos de avanço de sinal vermelho e parada sobre faixa de pedestre, os equipamentos ficarão sem fiscalizar no período das 23h até 5h do dia seguinte.

·         Por que usar fiscalização eletrônica no trânsito?

·         Estudos e pesquisas realizadas em outras capitais brasileiras mostraram uma significativa redução de acidentes e mortes no trânsito com o uso da fiscalização eletrônica.

·         Em Maceió, no período em que vigorou a fiscalização eletrônica (28 de fevereiro a 30 de março de 2016), dados do Serviço de Atendimento de Urgência (Samu) mostraram uma redução de 66,27% no número de acidentes na Avenida Durval de Góes Monteiro, comparado com o mesmo período do ano anterior.

·         Na avenida Fernandes Lima, a redução foi de 44,4%, em comparação ao mês anterior à implantação da fiscalização eletrônica.

Onde os estudos científicos, estatísticas e pesquisas aferidos, conferidos, comprovados e comprobatórios, realizados em Maceió, que provem a imperiosa necessidade de instalação e/ou reativação dos indigitados “pardais”, se imprescindíveis à vida humana, como dito pela SMTT?

·         Como vou saber que fui autuado pela fiscalização eletrônica?

·         A SMTT enviará a Notificação do Auto de infração (NAI) via remessa postal.

·         Como posso recorrer?

·         Após recebimento da NAI, o condutor receberá no prazo de cerca de 30 dias a Notificação de Infração de Penalidade (NIP). A partir de então, o condutor terá conhecimento do cometimento da infração e poderá acionar os recursos de defesa prévia e outras instâncias se tiver a certeza e provar que não cometeu a infração.

Há prazo legal fatal, para entrega da NAIT, que é de até trinta dias, da data da suposta infração à entrega no endereço ao suposto condutor infrator ou proprietário do veículo, o qual deverá, querendo, apresentar sua defesa-prévia em até 30 dias, expirados estes, descabida a NIP. Aliás, a NIP há de ser entregue em prazo fatal semelhante, no mais da vez, desobedecidos, mormente quando apresentada a defesa prévia, que quase nunca é considerada, avaliada e respondida dentro dos prazos legais. Diga-se NIP sem a precedente NAIT é ilegal, abusiva e arbitrária!

·         Qual o valor das multas?

·         Para a infração de velocidade máxima é levado em conta a porcentagem do excesso cometido. De acordo com o Artigo 218 do Código de Trânsito Brasileiro, quando a velocidade for superior à máxima em até 20%, a infração é de natureza média (valor de R$ 130,16).

·         Quando a velocidade for superior à máxima em mais de 20% até 50% a infração é grave (multa: R$ 195,23).

·         Já quando a velocidade for superior à máxima em mais de 50% a infração é  gravíssima com multa de R$ 880,41; suspensão imediata do direito de dirigir e apreensão do documento de habilitação.

·         No caso de avanço de sinal vermelho (art. 208 CTB), a infração é de natureza gravíssima no valor de R$ 293,47. Já a infração de parar sobre faixa de pedestres (art. 183 CTB) resulta em multa no valor de R$ 130,16.

Por que nunca respeitam aos limites de velocidades máximas e mínimas permitidas, fixados e previstos no CTB para as rodovias, estradas, vias de trânsito rápido, principais, secundárias e locais, nas quais “reduzem à metade da velocidade máxima prevista”? Notem que aqui, a lei específica (e que regula a matéria) assegura, garante e permite o tráfego nos limites estabelecidos, mas uma mera, simples e comum “autoridade de trânsito” REDUZ aquilo que a LEI estabeleceu, sem prévios estudos científicos, pesquisas e estatísticas.

Ora, a rigor, quem excede-as em 20% ou até 50% ou mais que isso nunca extrapola às máximas legais previstas?

Vejam que São Paulo as adequou aos limites contidos do CTB; ou não?

Enfim, concito aos leitores visitarem ao nosso Blog, nos links abaixo, onde já discorremos, tratamos e dissecamos sobre o tema, a saber:

·                     a) http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/10/nossas-maquinas-mortiferas-versus.html;

·                     b) http://gouveiacel.blogspot.com.br/2015/11/educar-e-preciso-arrecadar-nao-e.html;

·                     c) http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/06/o-pardal-e-preciso-multar-nao-e-tao.html;

·                     d) http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/02/os-pardais-sao-precisos-trafegar-nao-e.html.

·                     e) http://gouveiacel.blogspot.com.br/2017/02/trafegar-e-preciso-multar-nao-e-preciso.html

É lembrar que “dirigir é uma arte”, onde nem todos os “artistas” são capazes de fazê-lo, conheci mentes privilegiadas, homens cultos e poliglotas, médicos e professores que eram inabilitados, nem dirigiam e muitos temiam e tremiam em dirigir. Portanto, se todos tivessem habilidade, capacidade e qualidade técnica e conhecimento das regras de tráfego e de trânsito suficientes, eficientes e eficazes não precisaríamos dos precisos pardais, nem sempre precisos assim, desde a sua implantação à infração captada por eles!

Os quais, no mais da vez, sequer seguem suas imprescindíveis e precisas técnicas e estudos científicos e pressupostos ou requisitos legais, para sua implantação nas vias, ruas, estradas e rodovias, onde rentáveis empresas buscam “proteger as vidas humanas”, tal e qual o sistema de segurança de câmeras ou de vídeo-monitoramento, que não evita, nem impede nem prende o infrator, o delinquente, o criminoso, o meliante, o assaltante ou o marginal que sequestre ou pratique o latrocínio, ainda que registre, grave e filme o flagrante em vídeos e fotos, os quais são altamente rentáveis às empresas instaladoras. Ou não?

Abr

*JG

A DESDITA MALDITA DE UMA “ESQUERDA CAVIAR”!

Joilson Gouveia*

Desdizer, negar, omitir, mentir, lograr, enganar, dissimular, ludibriar ou imputar e culpar aos outros de tudo aquilo que praticam, fazem e que, realmente, são é mais que uma praxe dogmática habitual, usual, permanente, perene e constante da esquerda e, sobretudo, de seus esquerdistas, bem por isso transcrevo abaixo alguns trechos da obra de Rodrigo Constantino, que tão bem define, demonstra, constata e disseca a “Esquerda Caviar”, a saber:

·         “A esquerda é mestre na arte de pregar uma coisa publicamente e fazer o oposto na esfera privada. Talvez o melhor exemplo seja a postura em relação às escolas públicas, sempre defendidas com fervor ideológico, em detrimento da receita liberal dos vouchers, postuladas por Milton Friedman e que permitiria o acesso dos amis pobres às melhores escolas privadas.

·         Mas os típicos esquerdistas não querem saber dessa escolas públicas na prática. Al Gore, Bill Clinton e, sim, até Barack Obama são exemplos de esquerdistas que não pensaram duas vezes: enviaram seus filhos para caras instituições privadas de elite.

·         O mesmo vale na hora de cuidar da saúde. Hospital Público? Nem pensar! Essa nata da esquerda não coloca seus pés delicados em um hospital público nem que a vaca tussa. Eles se tratam nos melhores e mais caros hospitais privados, e logo depois pregam as maravilhas do Obamacare, da saúde universal, do SUS, que os pobres precisam enfrentar em um calvário pela sobrevivência.

·         A elite petista, aqui no Brasil, é clientela VIP do Sírio-Libanês ou do Albert Einstein em São Paulo, os melhores e mais caros hospitais privados do país. Mas o discurso não muda: a esquerda monopoliza as boas intenções para com os pobres, pois prega a solução estatal...sempre para os outros! (...)

·         Para preservar as aparências, apelam constantemente para o uso de “um peso, duas medidas”. Basta se dizer esquerda para ganhar uma espécie de salvo-conduto para cair em contradições e ficar isento do mesmo critério com que os outros são julgados. Pertencer à esquerda é suficiente para ficar blindado contra as críticas: como ousa questionar minhas lindas intenções.

·         Típico da esquerda caviar é ter memória seletiva, não recordar das bandeiras e dos ídolos defendidos no passado que se mostraram terríveis com o tempo. A autocrítica é algo simplesmente raríssimo quando se trata dessa turma. “Esqueçam o que eu disse” costuma ser o mantra da esquerda caviar, para poder pular de galho podre em galho podre como se nada tivesse acontecido. (...)

·         No Brasil, o fenômeno da esquerda limusine foi agravado durante o regime militar, que criou os “filhotes da ditadura”. Qualquer um que tenha sido contra a ditadura, vista como de “direita”, com o tempo ganhou estima de grande defensor da liberdade e da democracia. Nada mais falso! Boa parte da esquerda lutava para implantar outra ditadura, como aquela existente em Cuba até hoje.” Sic. Sem grifos no original.

Aliás, “desdizer o dito” (e até escrito), como no caso em comento do “príncipe de Sorbonne”, que vociferou seu brado: “as esquerdas são burras”, no Brasil, que a outra face da mesma moeda esquerdista o imputa ser de “direita” num ardiloso engodo dissimulado, para escamotear a “estratégia da tesoura”, cujo ponto de apoio central tem sido o PMDB, ludibriando aos ignaros, ignotos e néscios medianos medíocres subliteratos “dessepaiz”, os quais até podem ter a coragem de seguir ao dito atribuído ao “Barão de Itararé:

“(...), com mais dignidade e altivez, tivesse buscado socorro no iconoclasta Apparício Torelly, o Barão de Itararé. O jornalista e humorista, que foi vereador pelo Partido Comunista no Rio de Janeiro após a ditadura Vargas, ao ser cobrado por ter mudado de opinião, não se apertou e sapecou: “Não é triste mudar de ideias, triste é não ter ideias para mudar”. Sic.

De fato, triste não é, mas também não é nenhuma “dignidade e altivez” em se tratando de ideias, mas mera, simples e pura hipocrisia, falso, loquaz e mendaz, tal e qual o laureado escritor-censor o fez na sua premiação: http://gouveiacel.blogspot.com.br/2017/02/a-balburdia-premiada.html, fazer diferente do que diz, prega, defende e pensa: “faça o que eu digo e não o que eu faço”! Ou não? No mínimo, também, contrapõe-se aos seus ideais, idiossincrasias, ideologias, premissas e princípios, sobretudo nos campos Éticos e/ou Morais.

Enfim, bem por isso dizemos, dissemos, editamos, repetimos e reiteramos: urge endireitar, outra vez, de novo e para sempre, o nosso espoliado, aviltado, achacado país!

A redemocratização debacle foi apenas um joguete enganador ardiloso!

Abr

*JG

INOPORTUNO E INADEQUADO OU AÇODADO IMPENSADO?

Joilson Gouveia*

“As coincidências não existem”! - é o que sempre vocifera, reverbera e esbraveja um arauto escarlate que se diz “jornalista”, quando não passa de mero vassalo servo fiel ou capacho da plutocracia enquanto “assessor parlamentar júnior” dos cleptocratas, argirocratas e aristodemocratas que se dizem representantes dos interesses e direitos do POVO – aqueles mesmos “trezentos picaretas” ou até mais que isso, como bradara o “alma mais ‘onesta’ dessepaiz”, que já é HEXA-RÉU ou mesmo hepta, se contado mais o processo da Operação Marquês, em Portugal!

Entrementes, a despeito de ser um ferrenho defensor e pugnar pela legalização ou regulamentação dos direitos castrenses, principalmente quanto ao inalienável, impostergável e sacrossanto direito-de-greve, como e enquanto ultima ratio in extremis. Ou seja, cessadas todas as possibilidades de conversação, discussão, transação e negociação de seus legítimo direitos legal e constitucionais, que é-nos negado enquanto servidores castrenses porquanto sermos considerados militares – eis uma das razões que propugno pela desmilitarização ou desvinculação do Satus castrense Militari ou Status Bellum, por óbvias, claras, justificadas razões, premissas e princípios do dever-poder das briosas serem bem díspares de nossos congêneres briosos federais (treinados, adestrados, preparados e prontos para eliminar o inimigo em combate beligerante no teatro operacional) enquanto nós, forças auxiliares, regulares, permanentes, disciplinadas, hierarquizadas e ostensivamente fardadas porquanto somos preservadores e mantenedores da ORDEM e SEGURANÇA PÚBLICAS ou, como tenho dito, verdadeiros protagonistas, garantidores e asseguradores dos direitos (sociais, civis e políticos) incolumidade, integridade e tranquilidade dos dignos cidadãos honestos, honrados, decentes e de bem de nossa Sociedade.

Com efeito, malgrado, nada obstante e a despeito dessa defesa quanto ao direito-de-greve, se nos antolha mera ou casual “coincidência” o anunciado esbravejado brado paredista de nossos congêneres civis e parceiros à paisana, todos os anos sempre às vésperas do festivo tríduo profano ou carnavalesco – governo nenhum trabalha nesses dias – os pressionados ou prejudicados são APENAS os dignos cidadãos e cidadãs, honrados, honestos, decentes de bem, que nos pagam os nossos subsídios com seus impostos, jamais os déspotas suseranos; ou não?

Os cidadãos e as cidadãs sentir-se-ão muito mais apreensivos, inseguros, temerosos e aterrorizados do que já o são – a rigor nem deveriam brincar o carnaval ante à conjuntura nacional – mas o samba, o som, o suor e as bebidas são as únicas alegrias de que dispõem, para aliviar suas apreensões, medos, pressões e tensões.

Ora, o suserano e suas autoridades irão sentir o inesperado ou açodado movimento paredista? O povo ser-lhe-á parceiro ou simpático nessa lide? Cremos que não! Ou não?

NÃO SERIA INSENSATO INOPORTUNO E INADEQUADO OU AÇODADO IMPENSADO?

Abr

*JG

P.S.: ou, também, anelam cair na folia?

A SUPERIODADE DA FORÇA SOBRE O DIREITO*

Joilson Gouveia*

Nos idos de outubro de 2013, discorremos sobre a lei da força e a força da lei, a saber: http://gouveiacel.blogspot.com.br/2012/10/constituicao-para-que-e-o-que.html, hoje iremos transcrever um brilhante, didático e elucidativo texto de Mário Ferreira dos Santos in “Invasão Vertical dos Bárbaros”, inserto às pag. 26/27.

• “Uma das mais acentuadas características do barbarismo vertical consiste em apresentar a força como superior ao direito. O direito não é mais o que é devido à natureza de um ser estática, dinâmica e cinematicamente compreendido, e que, portanto, se funda num princípio de justiça, que consiste em dar a cada um o que lhe é devido e em não lesar esse bem. O direito não é o reconhecimento natural dessa verdade, mas apenas o que provém do arbítrio que possui o Kratos (o poder) político. O direito natural é postergado, é discutido e até negado para supervalorizar-se a norma emanada do arbítrio do legislador, a ordem jurídica emanada do que possui o Kratos, o detentor do poder político, a autoridade constituída. A justiça não é mais objeto de especulação. A desconfiança a cerca, a dúvida instala-se, até negar-se, finalmente, qualquer fundamento a essa entidade, que é uma das mais caras virtudes do homem culto. O direito é concedido, as obrigações são determinadas. Não é a obrigação mais indicadora de direitos. Quem os estabelece é o Estado por seus órgãos legislativos, e os impõem pela força e os assegura pela sanção legal.
• Mas também a lei escrita tem um valor relativo. Vale apenas enquanto o Kratos social a garante. O arbítrio do poderoso supremo, e a força organizada poderá derruí-lo. Basta que se organize e domine o Kratos para ter o ‘direito’ de derruir, de abolir e até de sancionar novas leis, contrárias às que vigorava então.
• A lei tem um valor secundário. É apenas a vontade do legislador que ela expressa, e não é mais uma manifestação do direito natural nem da justiça. O direito afasta-se do campo da Ética para integrar-se apenas ao campo da política. A força é exaltada, então como a criatura do direito. ‘O direito da força supera a força do direito’ é a mais acarinhada das sentenças dos cesariocratas. ‘Eu sou a lei’, proclama o déspota. ‘O Estado sou Eu’, exclama o César, ou então ‘A Classe é a lei’. E os interesses particulares predominam sobre os gerais, a vontade popular é anulada e subordina-se à da Krateria. O barbarismo então domina soberanamente. A especulação culta no direito é ridicularizada. Que valem razões ante o império da força! A razão é enxovalhada, amesquinhada, infamada. A brutalidade organizada domina.”

Os Poderes, Instituições e Órgãos republicanos democráticos, como bem o dissera outrora, como pode-se ver, foram, prática, efetiva, eficiente e literalmente incrustados, aparelhados e ocupados por integrantes ou componentes de verve e idiossincrasia escarlates – leiam aqui, a saber: http://gouveiacel.blogspot.com.br/2013/10/presidios-ou-penintenciarias-que.html - onde os princípios axiológicos éticos foram senão derruídos ou derrogados ao menos desdenhados, menoscabados, espezinhados e invertidos, certamente. Ou não? Notem bem, a saber:

• As Instituições perderam seus FINS, FINALIDADES e suas CAUSAS PRIMEIRAS para as quais FORAM CRIADAS no ESTADO DEMOCRÁTICO, REPUBLICANO, HUMANITÁRIO E DE DIREITO, desviadas dos seus fins precípuos e de seus objetivos e integradas por quem NÃO VESTE A CAMISA da Instituição de que fazem parte, estão lá não por amor à causa, "à camisa", vocação e amor à profissão e ao devido DEVER-PODER, que é usado consoante suas convicções ideológicas ou político-partidárias, a despeito de toda AUTONOMIA, INDEPENDÊNCIA, VITALICIEDADE E INAMOVIBILIDADE que possuem alguns cargos de ditos Poderes Públicos, mormente o Judiciário e o Ministérios Público e as inúmeras Procuradorias criadas para defesa da democracia e dos interesses, necessidades e direitos do povo, razão de suas existências – “os governos passam, morrem e a sociedade é eterna” - os quais teriam como NORTE somente a LEI, tão-só a CONSTITUIÇÃO e seus DEVERES-PODERES enquanto “munus publico”, no entanto, se deixam contaminar - salvo raríssimas exceções - pelas nódoas político-partidária, de ideologias e, no mais da vez, pela LEI DE GERSON: sempre levar vantagens! Ah! E, quando PUNIDOS por faltas graves (corrupção, por exemplo, são beneficiados com GORDAS APOSENTADORIAS e MORDOMIAS) Ou não?

Enfim, temos dito, repetido e reiterado: urge endireitar outra vez e para sempre nossa Pátria Amada Brasil! E, Já!?

Abr

*JG

A BALBÚRDIA PREMIADA

Joilson Gouveia*

A mais patente, desbragada, ruidosa, fragorosa, presente e ostensiva demonstração singular, ímpar e cabal de uma hipocrisia hipócrita oprobriosa, inescrupulosa e criminosa: objurga, repudia e repele ao doador; mas sequer devolve a premiação ou o “óbolo” indevido ou contrário aos seus “princípios éticos” progressistas! Ou não?

É, pois, o estardalhaço uma exacerbação característica, típica e própria de intelectuais progressistas (pensadores-críticos) ou da chamada esquerda caviar (gauche caviar), socialista champagne, liberal limusine, radical chic ou socialistas de botequins.

Uma comicidade!

Ou, como bem resumiu ainda mais Mark Taiwin: “Barulho não prova nada: uma galinha bota um ovo e cacareja como se tivesse botado um asteroide”. “Mas fazer barulho é com a esquerda caviar mesmo”. Cacarejou sem ciscar, mas sem largar o ‘asteroide’!

Ao ensejo, urge destacar Roberto Campos, que assim resumiu o fenômeno, a saber:

·         “É divertidíssima a esquizofrenia de nossos artistas e intelectuais de esquerda: admiram o socialismo de Fidel Castro, mas adoram também três coisas que só o capitalismo sabe dar – bons cachês em moeda forte, ausência de censura e consumismo burguês; trata-se de filhos de Marx numa transa adúltera com a Coca-Cola.”

Ou outras adequadas citações de Nelson Rodrigues, contidas e transcritas in http://gouveiacel.blogspot.com.br/2016/11/ha-risos-e-sorrisos-nem-sempre-hilarios.html – “é fácil amar a humanidade; difícil é amar o próximo”.

Enfim, houvesse a mais mínima indignação, aversão, repulsa, constrangimento ou contrariedade ao laurel, mormente ao outorgante, “presidente-em-exercício” (que também é esquerdista tal e qual o laureado) no ensejo representado pelo não menos socialista Ministro da Cultura Roberto Freire, o objurgatório censor constrito deveria abster-se da generosa comenda, abdicar e renunciar ou devolver seu galardão! Ou não? Parece somente ter cacarejado sem largar o ovo!

Abr

*JG

P.S.: Tal e qual aquela legião de artistas, atores e atrizes ou “intelectuais inteligentes” beneficiados pela indigitada lei Rouanet!