UM PAR JAMAIS SERÁ UM CASAL POR MAIS SÍMILE QUE PAREÇA OU POSSA SER OU PENSE SER!

Joilson Gouveia*

 

Ledo engano ou ignara ilusão senão abstrusa, abjeta, obtusa e absurda abstração ou aberração, pois, por mais unido, junto e ligado ou agregado, apegado e apaixonado que seja um PAR – de seres iguais - nunca, jamais e em tempo algum será um CASAL!

• [Casamento, matrimônio, contrato, convivência, união (estável enquanto juntos), associação, parceria, concubinato, boda, mancebia, - amizade (“colorida” ou em “preto-e-branco”, “caso” ou “ficando”) amasiado ou amante - a despeito de aparentemente semelhantes, parecidos, similares ou símiles não são idênticos nem iguais sobretudo em efeitos, afetos, vínculos e resultados ou “apostas” – “apostar é também casar”: case logo o valor ou o dinheiro, em jogos de azar ou sorte, por exemplo] 

Com efeito, cerimônias solenes (matrimoniais ou nupciais), no mais da vez, dão-se entre pessoas de sexos distintos, diversos, díspares e diferentes, geralmente heterossexuais entre homem e mulher e vice-versa – de um macho com uma fêmea; o que nem todas as religiões concebem, sacramentam, nem aprovam nem realizam; bem como, também, nem toda junção, parceria ou união social civil é-o por meio de ato litúrgico eclesiástico religioso cristão ou evangélico; nem foi a isso que (o papa-comunista-progressista daquela profana, mundana e herética “teologia da libertação”) referiu; no meu parco entender! 

Aliás, já discorrêramos sobre o tema [quando o próprio STF reconhecera os efeitos jurídicos dessa sociedade (ou affectio societatis – “sociedade de afeto”) entre duas ou mais pessoas do mesmo sexo formando um PAR social como sendo - ou tendo o affectio maritalis -, apenas habilitando-as aos direitos sucessórios aos bens compreendidos, da dita união civil] mas jamais um casal; a ver:

• a) Enfim, eis o legado da “pátria educadora” desses quase três lustros de desgovernos destruidores da família e de seus membros integrantes que semeou uma igualdade que é distinta, díspar e diversa desses maravilhosos, fantásticos e fenomenais seres do gênero humano enquanto Homem e Mulher, Macho e Fêmea, bem por isso que dissemos PAR não é CASAL e CASAL não é PAR! - http://gouveiacel.blogspot.com.br/2015/06/estado-laico-versus-status-quo-ante-ou.html - Um PAR não pari, não gera e não frutifica, ainda que viva como tal; um CASAL sim, pari, gera e frutifica para que a vida, a espécie e o gênero humano se perpetue, na Humanidade! Uma lei inderrogável, irrevogável e inexorável! – In https://gouveiacel.blogspot.com/2016/09/a-encruzilhada-padrao.html
• b) https://gouveiacel.blogspot.com/2014/01/a-quizila-do-bloguista-versus-o-jurista.html,
• c) MAIS: (P.S.: Homem: SER finito de infinitas metamorfoses; antes de Nascer nem esperma nem óvulo é – esperma que é singular e feminino, mas do macho; óvulo que é singular masculino, mas da fêmea -; somente a Dádiva Divina da Concepção, após perder “seu” corpo no óvulo, onde se abriga, e sucede em embrião, feto, bebê, criança, adolescente, jovem, adulto (maduro), senil e, enfim, ao cabo expira, mas não é regra, há exceções.
• Dois “seres” para formar um “novo-Ser”; as “duas caras metades” numa só pessoa, gente, humano, sujeito, indivíduo, cheio das individualidades de dois seres anteriores e antecedentes, para nascer, crescer e viver entre outras gentes, e ao encontrar uma que a deixe contente e consente compartilhar momentos presentes, eis que formarão um ser-diferente, mas, essencialmente, igual.
• Enfim, “nascer; crescer; viver; morrer; renascer: essa é a LEI!”.
• Errar é comum a todos; todos podem errar! Reconhecê-lo, poucos ou nenhum! – In https://gouveiacel.blogspot.com/2017/04/ser-unico-ou-unico-ser-e-inefavel.html )
• d)https://gouveiacel.blogspot.com/2020/08/a-nossa-perpetuacao-depende-de-varoes.html; 

Malgrado o equívoco vário de arautos e oráculos escarlates ou “o pavor” de alguns outros e até indignada incompreensão ou revolta de uns tantos outros religiosos ou não, o teólogo comunista não tratou do sacramento ou casamento, mas de vê-los, tê-los e trata-los também como “filhos-de-Deus” – somos todos filhos do Deus-Pai-e-Todo-Poderoso, sim – enquanto “seres humanos desviados” de seus propósitos; vejam o disparate:

• Tenho pavor dessas pessoas que não têm pecado - outubro 22, 2020 por Wagner Melo
• “Jesus disse que só quem não tem pecado atirasse a primeira pedra.
• A reação dos conservadores à fala do Papa Francisco, segundo o qual os direitos civis dos homossexuais devem ser assegurados, mostra que tem muita gente que se acha sem pecado, não tem nem o original.
• Se não têm sequer o pecado original, Jesus, então, não morreu por eles. Logo, se Jesus é o caminho, a verdade e a vida, tenho uma má notícia para quem se considera eleito para o paraíso.
• É gente hipócrita que está no segundo, terceiro casamento… instituição que segundo a Bíblia é indissolúvel, exceto no caso de morte ou chifre. Muitos têm vida sexual ativa antes de casar ou traem maridos e esposas. Isso não é pecado?
• Estes fariseus modernos se consideram santos e puros. São cristãos de araque. Se estivessem no local e hora daquele famoso episódio bíblico teriam apedrejado a moça e Jesus também.
• Ao Francisco, uma saudação pelo gesto de humanidade. Uma religião que exclui e marginaliza nunca vai se encher daquilo que seu principal profeta pregou: o amor”. (Sic.) – In https://eassim.com.br/tenho-pavor-dessas-pessoas-que-nao-tem-pecado/ 

Seria até hilário senão fora dissimulada, ardilosa, sorrateira, capciosa e mendaz ou mordaz hipocrisia cínica, autêntica e típica de carpideiras, arautos e oráculos escarlates ateístas, materialistas, profanos, hereges, pagãos e mundanos marxistas/leninistas/socialistas/comunistas/progressistas ou “reformistas” e “novistas” ou “direito-humanistas”! 

Ora, “não atirar a primeira pedra” - por ter ou não ter (pecado) - não significa nem implica em dizer ou aceitar que todos devamos continuar pecando ou sejamos “salvos” ou, o pior e mais grave ainda, tentar “naturalizar ou normalizar o pecado” – todos somos pecadores e seres imperfeitos enquanto humanos – mas “a moça” (se tinha ou não pecados) deixou de pecar e seguiu-O! Ou seja: seguiu “O caminho, A verdade e a Vida”!; praticando e vivendo o Evangelho – Boa-Nova! E, acima de tudo, não julgando nem condenando, a ver:

• Mateus 7:1-5: Não julgueis, para que não sejais... Não julgueis, para que não sejais julgados. Porque com o juízo com que julgais, sereis julgados; e com a medida com que medis vos medirão a vós. 

Aliás, não casar ou casar muito, pouco ou uma única vez? O que se diria de Salomão – “Segundo I Reis 11:3, A estas nações uniu-se Salomão por seus amores. Teve setecentas esposas de classe principesca e trezentas concubinas. E suas mulheres perverteram o coração”. (?) 

Enfim, o que “Francisco”, “Chico” ou seu “Jorge Bergoglio” falou, disse, reconheceu ou admitiu não foi o sacramento ou matrimônio, mas aquilo que o STF já havia decidido, a ver:

• Nada mais justo, correto, humano e urbano que seja admitido aquilo, reconhecido, julgado e legalizado que já é práxis entre todos os seres humanos, salvo aos celibatários ou abstinentes sexuais! Simples, direto, claro, objetivo e naturalmente normal que vivam consoante seu modus pensandi et procedendi, genus vitae et genus vivendi ou livre-arbítrio é o supradito “gustibus et coloribus non est disputandum”, ainda que um PAR jamais seja um CASAL, isto é, física, material, biológica e cientificamente falando.
• Sexo há dois, ainda que um indivíduo humano possa ser hermafrodita e ter ambos os sexos, masculino e feminino, bem díspar, diverso e diferente do bissexual ou homossexual ou heterossexual que possuem uma infinita ou ilimitada e não ultimada e bem definida sexualidade humana; não houve nenhum avanço ou novidade depois do que fora explicado por Freud; ou não? – Pelo “evoluir” da humanidade em breve tentarão celebrar ou reconhecer uma vida a dois entre seres de gênero humano e outros seres animais domésticos ou selvagens, desde que gere votos; claro; ou não? – In https://gouveiacel.blogspot.com/2015/06/estado-laico-versus-status-quo-ante-ou.html

Essas carpideiras ateias materialistas, para atacar, agredir, ofender e xingar aos conservadores, sempre usam da verve escarlate leninista: “acuse-o daquilo que você pratica e do que o és”!

Enfim, o mais estranho senão inexplicável, ininteligível e incompreensível é que não falam nada nem nada dizem sobre os "pacíficos tolerantes manifestantes incendiários e queimadores de igrejas" – nem mesmo “seu Bergoglio"! Há ou não uma acintosa, covarde e flagrante “Cristofobia”?

Abr

*JG