 |
| Joilson Gouveia* |
O texto
grafado em itálico e em vermelho está editado no seguinte link, a saber:
https://istoe.com.br/democracia-sera-enterrada-no-dia-24/
ao qual ousamos apresentar algumas ponderadas contestações e meras indagações,
a saber:
a) “Não é o ex-presidente Luiz Inácio Lula da
Silva que estará sendo julgado, no próximo dia 24, em Porto Alegre, por
reformas num apartamento que não lhe pertence e nunca lhe pertenceu”.(Sic.)
- Quem estará sendo julgado é um réu
já condenado a 9 anos e 6 meses, como não? Os outros réus-condenados (mais de
uma centúria, e todos “amigos deLLe”) todos presos também foi a “democracia” que fora “julgada” – uns haviam sido presos no “regime-militar”
apelidado de ditadura – e presos, também, na “atual democracia”; ou não?
- Como que não lhe pertence nem nunca
lhe pertenceu? Por que algo que nunca fora “deLLe” esteve nas suas
declarações do IRPF, por cinco anos seguidos? As reformas foram instadas (e
acompanhadas) pelo casal de um apartamento “dos
outros”, né?
b) “Quem
estará sendo julgado por três desembargadores gaúchos – João Pedro Gebran,
Victor Laus e Leandro Paulsen – é a própria democracia brasileira, já ferida
por um impeachment sem crime de responsabilidade em 2016, que permitiu a
substituição de uma presidente honesta pela seleção brasileira da corrupção, e
que poderá ser enterrada de vez, caso os eleitores sejam impedidos de votar no
personagem que hoje lidera todas as pesquisas de intenção de voto”. (Sic.)
- Ledo engano seu, meu caro
escarlate! Grassa erro crasso ao assestar tamanho disparate! O julgamento não é
de democracia nenhuma! É sim, o de um criminoso asqueroso sorrateiro, alarife,
finório e patife dissimulado feito uma jararaca, já condenado e
réu noutros processos, inclusive mais um outro em Portugal; ou não?
- Ora, se lidera as referidas
pesquisas, como aduzido, por que não consegue andar sozinho (nem mesmo com seus
capangas) nas ruas sem ser enxovalhado, xingado, vaiado, hostilizado e chamado
de ladrão?
- A carpideira escarlate olvida que “a substituição” deLLa, que levou uma “queda sem coice”,
deu-se pelo vice preferido por eLLe, que o escolhera
por duas vezes seguidas, inclusive estão firmando “novas alianças” com os
indigitados “golpistas”; ou não?
c) “Lula,
como todos sabem, foi condenado a nove anos e meio de prisão pelo juiz Sergio
Moro, numa sentença contestada por professores e juristas do Brasil e do
mundo. O primeiro motivo salta aos olhos: o imóvel, que acaba de ser
penhorado a credores da OAS, nunca foi propriedade sua – Lula, portanto, jamais
se beneficiou das tais reformas feitas pela OAS. A segunda razão foi apontada
pelo próprio Moro, quando ele afirmou jamais ter dito que a “propina” da OAS
teria saído de contratos na Petrobras. No entanto, como é essa a acusação que
consta da denúncia, e ninguém pode ser condenado por algo de que não foi
acusado, Lula deveria ser sumariamente absolvido”. (Sic.)
- Ora, os tais doutos “professores e juristas” deveriam assumir
a defesa deLLe no lugar do adEvogado Zanin e da bancada de ouro (paga
por quem não se sabe), que tal?
Já apelaram até para ONU, e nada!
- Aproveite que o papa-comunista está
no Peru e recorram-no!
d) “Todos
os prognósticos, porém, parecem indicar uma condenação. Especialmente porque o
processo furou a fila da tribunal e foi antecipado para que um objetivo
político – que é impedir a presença de Lula nas eleições – fosse alcançado. Ou
seja: nitidamente, a Justiça foi colocada a serviço da política partidária e de
forças que, hoje no poder, se mostram incapazes de produzir um candidato
viável, que possa ser eleito com uma agenda que prega redução de direitos e
entrega das riquezas nacionais”.
Essas
“forças no poder” e de “política partidária” manipuladora da
Justiça – segundo o atoleimado autor - com as quais pactuam e firmam novas-alianças
para as eleições do corrente ano e nessas mesmas “imaculadas, invulneráveis, invioláveis e seguras” urnas eletrônicas
digitais, da venezuelana Smartmatic, de George
Soros, e sem o VOTO IMPRESSO, aí será “sopa no mel”, ter-se-á o replay do
maior estelionato eleitoral de2014, onde “fizeram o diabo para
não perder as eleições”: não perderam; mas não venceram;
ou não?
Converse
mais que pago seu jantar, viu?
Abr
*JG
Nenhum comentário:
Postar um comentário