 |
| Joilson Gouveia* |
Caiu
a máscara, foi? Mas a máscara
de quem? Máscaras abaixo, enfim, pois, acabou o “carnaval escarlate”!
A
questão não é ter um “sítio”
ou um “pequeno apartamento tríplex”,
com elevadores pessoais, particulares e privados, que “qualquer trabalhador aposentado” pode ter,
desde que o compre lícita, legal, transparente, oficial e honestamente, além de
declarar suas operações econômico-financeiras e de compra e venda, inclusive fazendo
constar na Declaração Anual de Imposto de Rendas – no IRPF, como todos os
demais brasileiros e brasileiras decentes, honestos, honrados e cidadãos contribuintes
de BEM, que nada têm a esconder, ocultar ou ludibriar nem mesmo dissimular e “contratar”
laranjas para “adquirir” seus “bens”!
Calcule-se
aí, sir Bob – The bobinho, que não rasga dinheiro nem come fezes nem DÁ bobeiras
nem dorme toucas – mesmo com suas aposentadorias de ex-presidente somadas à anterior,
POR INVALIDEZ,
por perder seu dedinho mínimo, num acidente de trabalho nunca comprovado
– há quem diga que fora intencional e com esse fito. Ou não? Quantos anos
levaria para adquirir o sitiozinho, em Atibaia, e um apartamentozinho tríplex, na
praia de Astúrias, no Guarujá?
Aliás,
o “asceta de prístinas virtudes”, o virtuoso, o
imaculado, impoluto e inigualável “onesto”, que vocifera que “não há uma viva alma mais
honesta... nessepaiz”, que somente visitou ao referido sítio por
111 vezes, juntamente com seguranças do planalto, e para onde sua “galega”
mandou as mudanças, do planalto, inclusive mais de 3.500 litros de vinhos da
adega presidencial, conforme sítios Terra.com, Estadão e Folha de SP, juram de
pés juntos que não são donos deles.
Entrementes,
ainda assim, o douto fiscal da Lei, o diligente MP de São Paulo que saber se
houve ou se há ocultação de patrimônio ou sonegação fiscal e de valores, a
saber:
- “O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua mulher, Marisa Letícia, foram intimados para esclarecer em depoimento ao Ministério Público de São Paulo (MP-SP), marcado para 17 de fevereiro, se ocultaram de seu patrimônio declarado a posse de um apartamento triplex no edifício Solaris, na praia de Astúrias, no Guarujá (SP)” – vide, pois, o link sobre matéria in http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/lava-jato/o-que-o-mp-sp-quer-saber-de-lula,209340be8ae83603531bf4ea45c77f4awiwlsq5s.html
Ao
ensejo, transcrevo um texto pescado na grande rede social, cuja autoria
desconheço, mas que serve aos iracundos, ignaros, risíveis, palermas e patifes ou
imbecis, idiotas e fanáticos pelo apedeuta “mais onesto dessepaiz”, abram-se
aspas, a saber:
- “Uma diferença bem básica entre mim, que votei em Aécio, e aqueles que votaram em Dilma, é a seguinte: provando que Aécio recebeu propina, eu quero mais é que ele vá prá o xilindró ver o sol nascer quadrado prá o resto da vida. E eu quero mais é que provem. Já prá maioria do pessoal que apertou o 13, ver Dilmãe ou o molusco na cadeia, é inaceitável, inconcebível e inadmissível, é quase uma derrota pessoal. Eu não tenho compromissos com ideologias políticas, eu não tenho devoção a políticos, não me sinto devendo nada a nenhum deles (aliás, eles é que me devem). O brasil seria um país decente se o povo fosse menos passional e mais livre do culto à personalidade”. (Sic.)
Enfim,
a LEI deve ser igual para todos já que todos são iguais perante a LEI.
Estelionato é crime! Ocultação de patrimônio ou sonegação de patrimônio ou
enriquecimento ilícito ou ilegal também, quem for podre que se quebre e quem
dever que pague, tudo dentro dos liames legais. Ou não?
Ah!
E o IMPEACHMENT vem aí; se preparem!
Abr
*JG
Nenhum comentário:
Postar um comentário